弘嘉律师据理力争显专业，二审逆转全面改判

····朱某和牛某是十分要好的朋友，但令朱某做梦也没有想到的是自己可以为他两肋插刀的好朋友朱某竟然会借钱不还。

····2023年3月牛某因资金紧张向朱某借款X0余万元，书写借据承诺三年还清。因朱某出借的款项是以自己的信用卡为担保贷款而来，朱某每个月都需要向银行支付本金及利息。但牛某自2023 年10 月开始不正常还款，导致朱某被银行追债。

····之后，朱某多次通过微信和牛某协商还款事宜，要求牛某提前还款，2023 年11 月10日牛某明确表示同意，并承诺 “不超十五号十X万六一次打入朱某工行卡”。

····2024年初，朱某委托弘嘉律师代理本案，弘嘉所指派王培豪律师办理本案，代理朱某向三河市人民法院提起诉讼，要求“判令被告向原告偿还借款本金 XX9000 元；2、判令被告向原告支付违约金X000元；3、判令被告按照华夏银行信用卡年利率9%向原告支付利息X388.49元（以 XX9000 元本金为基数，计算自2023 年11 月16日至实际清偿之日止，暂计至 2023 年 5 月13 日为X388.49 元）；4、判令被告承担本案的诉讼费”。

····但一审法院不顾客观事实，无视原告提供的证据，认为原被告签署的借据明确被告牛某需在 2026 年 3 月 26 日前结清所有本息，且当下还款时间未到，原告朱某主张的债权未届清偿期，同时现有证据无法证实被告存在预期违约或以自身行为表明不履行合同义务的情形，故而判定双方应依约偿还借款，朱某不可随意要求被告提前还款。

最终，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，作出驳回原告朱某全部诉讼请求的判决，并令其承担 4380 元案件受理费。

····面对一审法院这份不公正的判决，王培豪律师坚决说 “不”。在上诉后，二审过程成为了关键战场。王培豪律师充分发挥弘嘉律师认真细致的工作作风，深入剖析案件材料，不放过任何一个细节。针对一审法院未综合审查证据，忽略上诉人与被上诉人之间协商变更还款期限合意这一重大疏漏，王培豪律师据理力争。他详细梳理了上诉人一审提交的借据、微信聊天记录、录音等证据，指出双方不仅在借据中约定了借款期限，后续更通过微信聊天达成了变更还款期限的一致意见，被上诉人牛某曾明确承诺 “不超十五号十X万六一次打入朱某工行卡”，这一约定清晰明确，足以改变原借据中的还款时间安排。

····同时，对于一审法院认定上诉人未证实被上诉人存在预期违约或表明不履行合同义务行为这一错误观点，王培豪律师也进行了有力反驳。他向二审法院清晰呈现被上诉人在达成变更还款期限后多次违约、拖欠还款，甚至在庭审中否认借款本金等一系列行为，有力地证明了被上诉人主观上拒绝承担还款义务、恶意拖欠不予偿还的意图，充分证实其以自身行为表明不履行合同义务。

····王培豪律师在二审中的专业表现和据理力争取得了显著成效。二审法院经过四次庭审，全面查明案件事实后，高度认可并采纳了代理律师的观点。

····最终，二审法院判决撤销一审判决，改判支持了委托人朱某的绝大部分诉讼请求，要求牛某于判决生效之日起十日内给付朱某欠款 XX9000 元并支付相应利息（以 XX9000 为基数，自 2023 年 11 月 16 日起至实际清偿之日止按照年利率 8% 计算），并驳回朱某的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费均由牛某负担。

····这一结果充分彰显了弘嘉律师在维护当事人合法权益方面的卓越能力，也体现了法律的公正与公平。